-->

جاري تحميل ... maousou3a

إعلان الرئيسية

ticker

إعلان في أعلي التدوينة

الصفحة الرئيسية لدينا الآن لقاحان فعالين مرشحين لفيروس كورونا . ماذا يعني ذلك ؟؟

لدينا الآن لقاحان فعالين مرشحين لفيروس كورونا . ماذا يعني ذلك ؟؟

حجم الخط



 من المثير للغاية سماع قصة إيجابية أخرى عن نتائج تجارب اللقاح – فاللقاح الجيد هو الطريقة الأكثر احتمالاً لإنهاء الوباء.


في الأسبوع الماضي، أشارت النتائج المؤقتة من شركة فايزر إلى أن لقاحها يقلل من حالات COVID-19 مع 90 في المئة من الفعالية. والآن سارت مودرنا بشكل أفضل، حيث أظهرت النتائج المؤقتة فعالية تقارب 95 في المائة بالنسبة للقاحها ــ مع تلميحات إلى أنها قد تحمي من الأمراض الوخيمة.


لم يبلغ أي منهما عن أي مخاوف خطيرة تتعلق بالسلامة واختبروا لقاحاتهم في عشرات الآلاف من المشاركين.

مع وجود هذا العدد الكبير من اللقاحات التي يتم تطويرها من قبل COVID-19، من المرجح أن يتبع ذلك المزيد من النتائج في الأشهر المقبلة. قد تكون أرقام عناوينها الرئيسية ، مثل هذه ، مثيرة للإعجاب للغاية ، ولكن من الضروري الحفر بشكل أعمق لمعرفة ما تعنيه أي نتائج جديدة بالضبط.


مع ذلك في الاعتبار، إليك ستة أسئلة يجب طرحها حول أي نتيجة جديدة لتجربة اللقاح.


1. هل يعني هذا أن اللقاح آمن؟

يكاد يكون من المؤكد نعم إذا كان قد اجتاز بنجاح تجربة المرحلة 3 مع الآلاف من المشاركين. لا تصل اللقاحات إلى هذا الحد إذا كانت هناك شكوك كبيرة حول سلامتها.


تاريخياً، تمكنت شركات الأدوية من قمع النتائج السلبية، ولكن من المطلوب الآن قانوناً لجميع التجارب نشر نتائجها حتى يتمكن العلماء الآخرون من مراجعتها.


ونتيجة لذلك، فإن القطاع يحظى عموما بثقة أكبر بكثير مما كان عليه في العادة، وإن كان ينبغي لنا أن نتوخى الحذر إذا ما تم الإبلاغ عن نتائج مؤقتة فقط.


ويساور بعض الناس القلق من أن اللقاحات التي تنتج من هذا اللقاح قد تم إنتاجها بسرعة لم يسبق لها مثيل؛ ومع ذلك، تستند الغالبية العظمى على تقنيات المنصة مع ملفات تعريف السلامة الممتازة.

هناك بعض التقنيات الأحدث المستخدمة ، ولكن التجربة السريرية والعملية التنظيمية صارمة للغاية وستلتقط غالبية المضاعفات المحتملة في وقت مبكر من التطور.


وبطبيعة الحال، لا يزال من الصعب معرفة الآثار الجانبية طويلة الأجل، ولكن هذه الآثار نادرة بالنسبة للقاحات، وأي خطر عادة ما يكون أقل بكثير من المخاطر الناجمة عن الحصول على تطعيم ضد المرض.


2. هل تعكس الأرقام الرئيسية ما تم تصميم المحاكمة لقياسه؟

غالبًا ما تقيس التجارب العديد من الأشياء، ولكن هناك دائمًا سؤال بحث أولي واحد أو هدفًا تم تصميم التجربة للإجابة عليه.


تحتوي التجارب أيضًا على العديد من أسئلة البحث الثانوية ، لكن الإجابة عليها لا تعتبر علامة على النجاح. إذا اختبرت عددًا كافيًا من الأهداف المختلفة ، فسيتم دائمًا تحقيق القليل منها بسبب فرصة عمياء.


يعد تحريف بيانات التجارب بهذه الطريقة شكلاً من أشكال سوء السلوك البحثي يسمى p-hacking. يمكنك معرفة الأهداف الأساسية والثانوية لأي تجربة عن طريق التحقق من سجل التجارب السريرية.


ومرة أخرى، من المهم النظر فيما إذا كانت هذه النتائج مؤقتة. ورغم أن مثل هذه النتائج قد تكون واعدة ــ كما أظهرت شركة فايزر ومودرناــ إلا أنها غير مضمونة بأن تكون النتيجة النهائية.


3. هل كانت التجارب تقيس الشيء الصحيح؟

تحديد ما يعتبر دواء أو دواء "العمل" يمكن أن تكون معقدة جدا لكثير من الأمراض.


لكن بالنسبة للقاحات ، فإن السؤال الذي يجب طرحه بسيط للغاية: هل أصيب الأشخاص الذين حصلوا على اللقاح الفعال بالمرض؟

أي تدبير أكثر تعقيدًا من هذا (يشار إليه غالبًا على أنه نتيجة بديلة) يجب التعامل معه بحذر.


4. من الذي تم اختبار اللقاح عليه؟

هل يمكن نقل نتائج التجربة إلى العالم الحقيقي؟ هنا من المهم أن نفهم الفرق بين السكان (في هذه الحالة كل من يمكنه التقاط COVID-19) وعينة من تلك السكان الذين شاركوا في التجربة.


في كثير من الحالات، تستخدم التجارب عينتين متطابقتين بعناية (وقابلة للمقارنة) في ظروف يتم التحكم فيها بعناية.


يُعطى أحدهما اللقاح والآخر دواء وهمي (مثل حقن محلول ملحي أو لقاح تم تطويره بالفعل لمرض آخر) للسيطرة على تأثير المشاركين الذين يعتقدون أنهم قد تم تطعيمهم - وهذا له تأثير.


في تجارب المرحلة الأولى، تعني المخاوف المتعلقة بالسلامة أن العينات تتكون عادة من الشباب وتناسب الأشخاص الذين يعانون من قلة من المخاوف الصحية، والذين ربما لا يشكلون ممثلين لمجموع السكان.

ومع ذلك، ومع تقدم التجارب إلى مراحل لاحقة وتكبر، يحاول الباحثون ضمان عينة أكثر تمثيلاً من السكان.


ولهذا السبب، فإن تجارب المرحلة النهائية (المرحلة 3) مهمة جداً، حيث يتم اختيار العينة لتمثيل السكان الذين يستهدفهم اللقاح.


المنشورات الرسمية لنتائج التجارب توفر عادة جدولا يصف من كان في العينة، ومعدلات فعالية في كثير من الأحيان لمختلف الفئات (مقسمة حسب الجنس والعمر وهلم جرا).


ولسوء الحظ، فإن رقم الفعالية الرئيسي (95 في المائة على سبيل المثال) قد لا ينطبق بالتساوي بين السكان.


وهذا أمر مهم جدا بالنسبة لCOVID-19، لأننا نعلم أن كبار السن هم أكثر عرضة للخطر. لذلك لا ينبغي لنا أن نقرأ الكثير في أي نتائج حتى نتمكن من رؤية انهيار العمر للفعالية.


5. هل يمكن أن يكون اللقاح قابلاً للاستخدام؟

قبل أن نتحمس كثيراً، يجب طرح بعض الأسئلة العملية. كم سيكلف اللقاح؟ هل يمكن أن يتم ذلك بالجملة؟ هل من السهل النقل والتخزين؟ وكم عدد التعزيزات التي ستكون هناك حاجة؟


ويمكن لهذه المشاكل اللوجستية (على سبيل المثال، اشتراط تخزينها ونقلها في درجات حرارة منخفضة جدا) أن تمنع بسهولة من دخول لقاح جديد إلى العيادة.


6. هل يمكننا أن نثق بما يتم الإبلاغ عنه؟

إنها مهارة متزايدة الأهمية لتحديد بين مصادر موثوقة وغير موثوقة. غالباً ما تكون وسائل التواصل الاجتماعي سطحية وعرضة لنشر المعلومات المضللة.


من ناحية أخرى ، يمكن أن يكون من الصعب تفسير مقالات المجلات وسجلات التجارب السريرية لأي شخص باستثناء المتخصصين.


الصحافة الموثوقة هي الحل. البحث عن المنشورات مع الرقابة التحريرية وسجل حافل من التقارير العلمية والطبية الموثوقة. يمكن أن تساعدك قراءة أكثر من تفسير واحد في الحصول على رؤية متوازنة.


من المهم أيضًا أن نسأل أين وجد الصحفي المعلومات التي ينقل عنها.


إن الرجوع إلى النتائج المنشورة في المجلات التي يراجعها الأقران هو علامة جيدة - فهو يظهر بعض التدقيق الصارم في الحقائق.


كن حذراً إذا كانت المصادر الرئيسية لمقالة ما يبدو أن preprints (ورقات لم يتم استعراضها بعد الأقران) أو غيرها من ما يسمى الأدب الرمادي، مثل البيانات الصحفية أو تقارير الشركة.




التصنيفات:
تعديل المشاركة
Reactions:
ليست هناك تعليقات
إرسال تعليق

إعلان أسفل المقال